Prípad pacienta Mareka Macha identifikoval systémový nedostatok v slovenskom zdravotníctve. Pacient má nárok na plne hradenú štandardnú liečbu. Ak však lekári odporučia inú, modernejšiu a drahšiu liečbu, ktorá zatiaľ nie je zaradená do systému úhrad, pacient nemá možnosť využiť prostriedky určené na štandardnú liečbu na jej čiastočné spolufinancovanie.

Strana Sloboda a Solidarita (SaS) preto prichádza s legislatívnym návrhom na odstránenie tejto medzery. Základom navrhovaného riešenia je princíp prenosnej úhrady, podľa ktorého by finančné prostriedky z verejného zdravotného poistenia mali priamo nasledovať pacienta. Poslanec Národnej rady SR a tímlíder SaS pre zdravotníctvo Tomáš Szalay predloží toto riešenie vo forme pozmeňujúceho návrhu k novele zákona o rozsahu a podmienkach úhrady liekov z dielne ministra Kamila Šaška (o novele sme informovali tu).

{{suvisiace}}

Toto nie je príbeh o zlej poisťovni

Podľa vyjadrenia poslanca Tomáša Szalaya nie je prípad mladého aktivistu s onkologickým ochorením Mareka Macha zlyhaním zdravotnej poisťovne, ale dôsledkom systémového nedostatku.

„Marek Mach má nárok na plne hradenú štandardnú liečbu Hodgkinovho lymfómu. Jeho lekári mu však odporučili novšiu alternatívu, ktorá zatiaľ nie je hradená z verejného zdravotného poistenia. Ak si pacient zvolí túto možnosť, štát mu dnes nepovie: prispejeme vám aspoň sumou, ktorú by sme za vás zaplatili tak či tak. Výsledok je, že si musí zaplatiť celú liečbu sám,“ povedal Szalay.

Prvoliniová liečba Hodgkinovho lymfómu je u nás plne hradená. Spomínaná novšia liečba - modernejší režim BrECADD - nie je na Slovensku hradená z verejného zdravotného poistenia. Chýbajú dôkazy, že je pre pacienta lepšia a efektívnejšia.

O tejto novej liečbe sme podrobne informovali v článku: „Za dva dni vyzbierali Marekovi Machovi štvrť milióna. Jeho prípad ukazuje, prečo o úhrade liekov musia rozhodovať dôkazy, nie dojatie“.

„Chcem to pre istotu zdôrazniť, aby to niekto neprekrútil: neznamená to, že mu zdravotná poisťovňa niečo zamietla. Marek Mach poisťovňu o preplatenie ani nepožiadal. Toto nie je príbeh o zlej poisťovni. Je to príbeh o systéme, ktorý na takúto situáciu nemá odpoveď,“ podotkol Szalay.

{{gift}}

Postup NIHO bol správny

Szalay zároveň považuje za legitímne, že štát pred plošným hradením nových a drahých liekov posudzuje ich prínos a nákladovú efektívnosť. Robí to Národný inštitút pre hodnotu a technológie v zdravotníctve (NIHO). Pripomenul, že NIHO už predmetný liek posudzoval. Na základe predložených podkladov však inštitút neodporučil jeho zaradenie do systému úhrad.

NIHO podľa poslanca postupoval správne. Podľa jeho slov je povinnosťou výrobcu, a nie pacienta či verejnej zbierky, preukázať účinnosť lieku a obhájiť jeho cenu, ak žiada o úhradu z verejných zdrojov. „Výrobca si nesplnil povinnosti voči regulátorovi, voči NIHO. Liek neprešiel posúdením nákladovej efektívnosti, a preto u nás zatiaľ nie je hradený. To je dôvod, prečo sa k nemu Marek Mach nevie dostať cez zdravotnú poisťovňu,“ konštatoval Szalay.

O postupe NIHO sme detailne informovali v samostatnom článku.

Tento inštitút posudzuje lieky alebo zdravotnícke technológie plošne pre všetkých pacientov. Problém však podľa Szalaya nastáva pri konkrétnom pacientovi, ktorému odborníci odporučia inú registrovanú liečbu.

„Dnes máme systém všetko alebo nič. Buď pacient dostane plne hradenú liečbu, alebo si alternatívu zaplatí celú sám. Marek Mach dokázal vyzbierať peniaze aj vďaka tomu, že je verejne známy. Ale čo pacient, ktorého meno nikto nepozná a ktorému sa na liečbu neposkladajú tisíce ľudí? Prístup k liečbe predsa nemôže závisieť od úspechu verejnej zbierky,“ upozornil Szalay.

Podľa neho by bol náklad pre pacienta výrazne nižší, ak by bolo možné použiť peniaze, ktoré by poisťovňa za neho tak či tak zaplatila, na zníženie ceny alternatívneho lieku. 

{{odporucane}}

Moderná liečba bez lotérie

Minister zdravotníctva Kamil Šaško podľa SaS prezentuje novelu liekovej legislatívy ako cestu k lepšej dostupnosti modernej liečby. Poslanci Národnej rady SR ju už posunuli do druhého čítania a plénum by sa ním malo zaoberať na septembrovej schôdzi.

Podľa Szalaya však ministerská novela nerieši prípady, akým čelí Marek Mach. „Minister sľubuje pacientom nárok na modernú liečbu, ale jeho vlastná novela by Marekovi Machovi nepomohla. Navrhovaný nárok je totiž podmienený tým, že pacient nemá inú liečebnú alternatívu. Marek Mach ju má, a preto by podmienky nesplnil. Toto je konkrétna diera v návrhu ministra a my ponúkame riešenie,“ konštatoval Szalay.

SaS preto presadzuje princíp prenosnej úhrady, respektíve zdravotníckeho voucheru. „Nebudem si pripisovať cudzie zásluhy, autorom tohto nápadu je Martin Vlachynský z INESS-u,“ poznamenal Szalay.

„Ak má pacient nárok na určitú sumu z verejného zdravotného poistenia, mal by mať za jasne stanovených podmienok možnosť použiť túto sumu aj na inú registrovanú liečbu, ktorú mu odporučia odborníci. Ak bude drahšia, rozdiel si môže doplatiť. Jednoducho povedané – peniaze majú nasledovať pacienta," vysvetlil Szalay.

Pozmeňujúci návrh

Riešenie má podľa SaS obsahovať aj jasné podmienky. Alternatívnu liečbu by muselo odporučiť špecializované centrum, muselo by ísť o registrovanú indikáciu, pacient by podpísal informovaný súhlas a porovnávali by sa celkové čisté náklady oboch možností. „Nechceme bianko šek pre farmaceutické firmy ani lotériu pre pacientov. Chceme vytvoriť reálnu cestu pre ľudí, ktorí sa dnes ocitnú medzi plne hradenou štandardnou liečbou a modernejšou alternatívou, ktorú si musia zaplatiť celú," dodal.

Dnes sme svedkami absurdného stavu. O tom, či bude pacient úspešný pri zabezpečovaní liečby, rozhoduje to, akú úspešnú verejnú zbierku sa mu podarí urobiť a koľko peňazí od ľudí vyzbiera. Tento stav Szalay odmieta.

Ako sme už uviedli, spomínaná novela zákona je pred septembrovou schôdzou parlamentu v druhom čítaní. Tomáš Szalay tak avizoval predloženie pozmeňujúceho návrhu. „Navrhneme, aby sa princíp prenosnej úhrady dostal priamo do zákona,“ uzavrel.