{{odporucane}}

Politici a politické strany

Andrea Letanovská, Demokrati

1) Je to lacné politické PR, ktoré je neprofesionálne a má prekryť zlyhania ministerky a najmä to, že plošne zrušili zubné benefity pre pacientov. Od ministerky zdravotníctva právom očakávame nestrannosť a zdržiavanie sa konania, ktoré by zvýhodňovalo konkrétny produkt konkrétneho právneho subjektu.

Naopak, z jej pôsobenia by malo byť zreteľne jasné, že koná v záujme občanov SR a podniká kroky na zlepšenie všeobecného zdravia, zlepšenie kvality a dostupnosti zdravotnej starostlivosti a predovšetkým strategicky riadi a usmerňuje rezort tak, aby mali občania čo najväčší úžitok zo svojich zdravotných odvodov. Zdravotná politika na úrovni ministerstva má byť nestranná, dlhodobo strategická stanovovať ciele - napríklad zlepšenie prežívania na dobre liečiteľné choroby, prípadne redukciu zbytočných predčasných úmrtí a invalidity na tieto ochorenia.

Od ministerky naozaj neočakávame, že bude zdroje a kapacity ministerstva atomizovať na takéto partikulárne témy. Najmä v čase, keď stále chýba vízia toho, kam by sme sa v kvalite zdravia našich občanov chceli dlhodobo posunúť a držať krok s porovnateľne vyspelými krajinami v Európe.

Platená reklama na sociálnych sieťach, ktorá promuje doplnkovú službu - benefit jednej z poisťovní, týkajúcu sa skôr komfortu ako zlepšeniu prežívania, u určitej skupiny občanov, je mrhanie zdrojmi a zanedbávanie hlavného poslania štátneho regulátora.

2) Toto konanie má prvky konfliktu záujmov a popiera hlavné poslanie MZ - strážiť záujmy všetkých občanov Slovenska, ktorí právom očakávajú, že s ich odvodmi sa bude hospodáriť zodpovedne a bez diskriminácie, a to najmä v situácii, keď má jedna poisťovňa - špecifické postavenie na trhu so zdravotným poistením, ktorý je dlhodobo deformovaný konaním ministerstva zdravotníctva a vlády - opakované dofinancovanie VšZP.

3) Vzhľadom na to, že ide o sponzorovanú komunikáciu ministerstva a táto sa týka konkrétneho benefitu konkrétnej poisťovne - je to podľa môjho názoru reklama a je financovaná z verejných zdrojov. Čiže aj z daní a odvodov poistencov ostatných poisťovní.

4) Moje hodnotenie by bolo rovnaké. 

5) Áno

6) Viem si predstaviť, že ministerka zdravotníctva sa osobne zasadí za presadenie nejakého konkrétneho opatrenia - napríklad smerujúceho k včasnejšiemu odhaleniu ochorenia, jeho účinnejšej liečbe, alebo k zníženiu chorobnosti na konkrétne ochorenie. Toto opatrenie by malo mať odporúčací charakter, smerovať by malo ku všetkým poisťovniam a tieto by mali byť možno motivované (finančne, inak...) k tomu, aby vytvorili a ponúkli svojim poistencom benefity, ktoré budú zasa motivovať poistencov a výsledkom bude dosiahnutie lepšieho zdravia.

Mám na mysli prevenciu a včasný záchyt niektorého z dobre liečiteľných ochorení, v ktorých sme vo včasnom záchyte a v prežívaní stále na chvoste medzi podobne výkonnými krajinami.  Takto si predstavujem prácu regulátora a advokáta verejného zdravia. Nie ako agenta jednej konkrétnej poisťovne.

Bývalí ministri zdravotníctva

Rudolf Zajac

Ministerka zdravotníctva je v prvom rade reprezentant jediného akcionára. To znamená, ona sa správa ako vlastník Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Čo je správne, to je v poriadku. Keď je to štátna poisťovňa, jediným akcionárom je štát, ministerka je reprezentantom štátu, takže určite nejde o konflikt záujmov. Čo je veľkým problémom, že propaguje benefit v situácii, keď Všeobecná zdravotná poisťovňa je zrelá na ozdravný plán, ak nie na silnejšie nápravné opatrenie.

Keď Všeobecná zdravotná poisťovňa je nad priepasťou, tak začína propagovať niečo, čo síce finančne nebude rozhodujúca položka, ale je v situácii, kedy má uberať a nie pridávať.

(pozn. red. odpoveď zaslaná pred oznámením Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, že VšZP má vypracovať ozdravný plán)

Ivan Uhliarik

1) Každý benefit, ktorý vedie k zlepšeniu prevencie, je pozitívna správa pre pacientov.

2) Ak ide o propagáciu spôsobu zdravotnej starostlivosti, nie konkrétneho lekára, nemyslím, že je to konflikt záujmov.

3) Propagáciu benefitu pozitívneho  pre pacientov nevnímam ako nežiaducu reklamu.

4) VšZP je zdravotná poisťovňa, ktorá je 100% štátnou zdravotnou poisťovňou, preto chápem, že ministerka ako predstaviteľ štátu propaguje pozitívne kroky štátnej poisťovne.

5) Každá ZP má rôzne benefity a rôzne formy propagácie. Nevidím v tom problém, že štátny predstaviteľ prezentuje pozitívne výsledky svojej podriadenej organizácie.

6) Viaczdrojové financovanie a väčší dôraz na prevenciu.

Michal Palkovič, predseda Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou

V tomto momente Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nedisponuje údajmi o dopade tohto benefitu, no je potrebné konštatovať, že výdavky VšZP je potrebné konsolidovať. Na druhej strane sa dá táto aktivita VšZP chápať ako proklientský prístup s presahom do ďalších rokov. Je na zvážení Ministerstva zdravotníctva SR, ktorú proklientskú aktivitu zdravotných poisťovní podporí.

Analytici

Martin Vlachynský, INESS

Vzniká zvláštna situácia. Na jednej strane by malo byť v záujme akcionára, aby podporoval rast a rozvoj svojho majetku. Ale ak je tým vlastníkom štát a fungujeme v konkurenčnom prostredí, je zjavné, že štát má k dispozícii nástroje, ktoré jeho konkurenti nemajú. Ťažko potom hovoriť o rovnakej hracej ploche pre všetkých konkurentov. Existencia štátnych podnikov sama o sebe takto narúša hospodárske prostredie, štát sa konfliktu záujmom vyhnúť nedokáže.

Preto zase a znova treba pripomínať otázku, aká je vlastne úloha štátneho vlastníctva v prípade zdravotnej poisťovne. Aký konkrétny benefit vyplýva pre slovenských pacientov, občanov a daňovníkov z toho, že verejné zdroje sú viazané v tomto aktíve a prečo sa nevyužijú inde?

Pozn. red. dodatočná odpoveď po informovaní, že išlo istý čas o platenú reklamu: Posúva to môj názor na tento krok do ešte negatívnejšieho teritória, keďže tým pádom sa jedná o uhrádzanie marketingových služieb priamo z verejného rozpočtu, na ktorý sa skladajú všetci daňovníci/poistenci.

Dušan Zachar, INEKO

Samozrejme osvietený politik či politička, ktorý/á je v exekutívnej funkcii a má v rukách moc, a nevnímal/a by teda zverené portfólio ako svoju hračku a príležitosť brať si korisť v duchu vyhral/a si voľby, môžeš všetko, tak takýto politik/politička by si uvedomoval/a, že dané konanie je nešťastné, keďže je v konflikte záujmov, a zároveň zvýhodňujúce jeden subjekt na síce obmedzenom, ale predsa len konkurenčnom trhu viacerých zdravotných poisťovní.

Konanie ministerky Dolinkovej ma však až tak neprekvapilo, nakoľko aj v prizme jej personálnej politiky v rezorte a nominácií viacerých ľudí s otáznou integritou sa už odzrkadlil jej mentálny svet, že slovenské štátne zdravotníctvo teraz patrí víťaznej vládnej garnitúre a rôznym spriazneným podnikateľským záujmom.

Zároveň považujem propagáciu benefitu štátnej VšZP zo strany ministerky zdravotníctva, čo sa týka negatívneho dopadu na konkurenčné podnikateľské prostredie, za rádovo oveľa menší problém, ako sú napríklad pravidelné prispôsobovanie a ohýbanie zákonov a pravidiel zo strany legislatívnej a exekutívnej moci, ale niekedy v minulosti aj dohľadového orgánu, len v prospech štátnej poisťovne a štátnych poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, prípadne nejakého jedného súkromného, a nie verejného záujmu, vrátane pravidelných selektívnych finančných injekcií a oddlžovaní zo strany štátu.

Jedným z riešení by bolo samozrejme voliť osvietenejších politikov. Tí by, ak by sa nechceli spoliehať na to, že voliči budú voliť stále väčšinovo len múdrych politikov, mohli podujať, keď budú raz pri moci, aspoň čiastočne sprivatizovať VšZP a štátne nemocnice, alebo aspoň odňať ministerstvu zdravotníctva zriaďovateľskú pôsobnosť pri subjektoch, kde na trhu pôsobia aj iní konkurenti, a dať ju do právomoci napríklad iným ministerstvám (financie, hospodárstvo) alebo štátnym či verejným orgánom a/alebo aj samospráve.

Pozn.: INEKO realizuje zdravotnícky projekt, ktorý podporujú zdravotné poisťovne Dôvera a Union a spoločnosť Msquare. Donori nevstupujú do výstupov inštitútu INEKO.

Martin Smatana

1) Rozporuplno. Na jednej strane je právo každého akcionára podporovať svoje spoločnosti. Na druhej strane je tento akcionár regulátor, ktorý by mal vytvárať férové podmienky pre všetkých hráčov na trhu, čo takéto "promo" určite z etického hľadiska nebolo. Pokiaľ ale nešlo o sponzorovaný príspevok zo strany p. ministerky, nemyslím si, že šlo o porušenie platnej legislatívy, ale predpokladám, že právnici na to budú mať isto svoje a asi aj odlišné názory.

Tak či onak, určite to splnilo svoj cieľ. Stal sa z toho "virál", či na satirických stránkach na FB, ale aj v rámci etablovaných médií, a o to presne šlo - aby o tomto zvýhodnení pre poistencov VšZP vedelo čo najviac ľudí.  

2) Pani ministerka chodí a promuje všetky projekty a investície, či súkromné, alebo verejné a nie je to vnímané ako konflikt záujmov.  Robí si svoju prácu, a informuje či o otvorení prestavaného oddelenia, alebo spustenie nejakého výkonu, alebo čohokoľvek nového. Robí obdobne ako prakticky každý minister.

Táto situácia je trošku odlišná tým, že práve začína vrchol prepoisťovacej kampane a práve zubné benefity boli tento rok defacto zrušené, nakoľko sa s tým (ne)rátalo v rozpočte. Stále si ale myslím, že pokiaľ tento benefit nepromovala p. ministerka cez platenú reklamu, nemyslím si, žeby sa na to dalo a malo nahliadať ako konanie v rámci konfliktu záujmov. Je to na hrane férovosti a etickosti, ale podľa mňa v rámci platnej legislatívy.  

3) Áno, ja to vnímam ako reklamu, ale samotná textácia a forma podania je formou "novinky" "informácie" a ak by to niekto chcel právne riešiť, že sa jedná o nedovolenú reklamu a zneužitie pozície ministerky, určite by sa s tým vytrápil. 

4) Rovnako, ako keď promovala túto výhodu štátnej poisťovne, ale myslím si, že viacerí opoziční poslanci a média by napísali veľmi škaredé články o tom ako pomáha súkromnými akcionárom a likviduje tým práve štátnu poisťovňu. 

5) Áno, ale toto je otázka celkovo vertikálnej integrácie v systéme. Rovnaký problém, resp. konania sa dajú pozorovať aj u súkromných poskytovateľov aj keď je pochopiteľne pravda, že súkromní poskytovatelia nemajú pod sebou celú reguláciu, pravidlá, legislatívu a exekutívnu moc. 

6) Existuje mnoho technických riešení, ale za mňa - vedenie ministerstva by nemalo robiť promo nikomu, či súkromnej alebo štátnej poisťovni a obzvlášť nie keď sa jedná o tému, ktorá je citlivá so zreteľom nedávno zrušených benefitov a počas peaku prepoisťovacej kampane. 

(pozn. red. odpoveď zaslaná pred oznámením Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, že VšZP má vypracovať ozdravný plán)

Inštitúcie

Transparency International Slovensko

Súhrnne platí, že Všeobecná zdravotná poisťovňa je na trhu v špecifickom postavení, pretože ide o účastníka trhovej súťaže, v ktorej by mali pre všetky subjekty platiť rovnaké podmienky, zároveň ale ide o štátnu firmu, na ktorú sa vzťahujú aj zákonné povinnosti nad rámec ostatných zdravotných poisťovní (napr. širší prístup verejnosti k informáciám a pod.).

Vo všeobecnosti platí, že verejní funkcionári by sa mali vyhýbať situáciám, pri ktorých promujú komerčné produkty, pričom túto povinnosť im ukladá priamo zákon. Tento výklad by som uplatnil aj pri produktoch VšZP, a to aj napriek jej osobitnému postaveniu štátnej zdravotnej poisťovne.  

Dajana Petríková, výkonná riaditeľka Asociácie zdravotných poisťovní SR

Aktuálne sa skončilo medzirezortné pripomienkové konanie k novelám niekoľkých zákonov, ktorých zámerom je tiež stanoviť finančné a obsahové rámce pre benefity zdravotných poisťovní. Benefity budú svojím obsahom pomáhať napĺňať Strategický rámec starostlivosti o zdravie MZ SR.

Zároveň sa budú zameriavať na tzv. preventabilné a vyliečiteľné ochorenia tak, že budú motivovať poistencov k zdravšiemu správaniu. Veríme, že pani ministerku zaujmú aj benefity ostatných zdravotných poisťovní a venuje im porovnateľný priestor.