Renáta Bláhová: Odchádzam s dobrým pocitom
Ministerstvo zdravotníctva uviedlo štyri dôvody, prečo sa Zuzana Dolinková rozhodla pre tento krok.
„Dôvodmi na odvolanie boli nesplnené zákonom stanovené kvalifikačné odborné predpoklady na výkon funkcie, ďalej fakt, že išlo o politickú nomináciu bez výberového procesu,“ reagovala ministerka zdravotníctva. Podľa nej zjavným odborným pochybením bolo tiež ohrozenie hospodárnosti štátnej Všeobecnej zdravotnej poisťovne.
„K morálnym a etickým pochybeniam došlo aj v prípade prekročenia zákonom daných kompetencií úradu pod vedením Renáty Bláhovej vrátane nezvládnutia nestrannej komunikácie so subjektmi v oblasti zdravotného poistenia a poskytovania zdravotnej starostlivosti,“ zhrnula Dolinková po rokovaní vlády.
Nástupca bývalý minister zdravotníctva
Ministerka zdravotníctva na šéfa úradu vybrala niekoľkoročného pracovníka Úradu pre dohľad Michala Palkoviča, ktorý niekoľko mesiacov šéfoval ministerstvu zdravotníctva.
„Zo všetkých iných možných alternatív sa toto javí byť ako tá z lepších,“ zhodnotila výber svojho nástupcu Renáta Bláhová na tlačovej besede úradu.
Pripomenula, že úrad stojí na troch pilieroch – zdravotné poistenia, dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a súdne lekárstvo a patologická anatómia. „Zrejme ako lekár sa bude viac venovať tým dvom zdravotníckym pilierom, na ktoré dohliada úrad. Že im bude hlavne venovať svoj čas, lebo tam má odbornú prispôsobilosť,“ povedala Bláhová.
Na záver dodala: „Ale mne sa odchádza s dobrým svedomím. Budem odchádzať s dobrým pocitom, lebo útvary sú zreformované a ľudia z úradu sú na to aj pyšní.“
{{suvisiace}}
Nový predseda Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Michal Palkovič sa po vymenovaní vládou ujal svojej funkcie v stredu 7. februára 2024. Ako ÚDZS informuje v tlačovej správe, na úrade pôsobil od jeho vzniku v roku 2005, preto dobre pozná jeho úlohy, právomoci i vnútorné fungovanie.
Prioritami má byť výrazné posilnenie troch hlavných pilierov úradu:
- Sekcie dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou,
- Sekcie súdneho lekárstva a patologickej anatómie,
- Sekcie dohľadu nad zdravotným poistením.
Dôvody odvolania Bláhovej
Jedným z dôvodov odvolania podľa ministerstva bol ten, že Renáta Bláhová bola politickou nominantkou, a že bola vymenovaná bez výberového procesu.
Je pravdou, že Renáta Bláhová nastúpila na úrad bez výberového konania.
Čo sa týka politickej nominácie, bývalý minister Marek Krajčí počas rozpravy v parlamente povedal, že nastúpila na úrad s notami. Informovali sme o tom tu.
Napriek uvedenému argumentu bol do funkcie nový šéf úradu Michal Palkovič menovaný podobne. Rovnako je politickým nominantom vlády a do funkcie bol ustanovený bez výberového konania. Zaujímavosťou je, že Michal Palkovič sa mal v minulosti zúčastniť výberového konania a podľa našich informácií výberové konanie vyhral. Stalo sa tak v roku 2020 za vlády Petra Pellegriniho.
Ministerstvo zdravotníctva uviedlo ako ďalší dôvod odvolania to, že Bláhová nespĺňa požadované kvalifikačné predpoklady.
Zákon 581/2004 definuje podmienky na vymenovanie za predsedu úradu. Okrem iného je potrebná aj „najmenej sedemročná prax v oblasti zdravotného poistenia, v oblasti práva, v oblasti finančného trhu alebo v oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti, z toho najmenej dva roky praxe v riadiacej, vedeckej alebo pedagogickej funkcii.“
Od začiatku vymenovania Bláhovej na pozíciu šéfky úradu sa objavili pochybnosti o splnení kvalifikačných kritérií. Takúto prax v čase vymenovania vraj nemala, nakoľko sa jej prax dovtedy týkala daňového poradenstva a auditu.
Svoje kvalifikačné predpoklady vysvetľovala Bláhová i na Výbore NR SR pre nezlučiteľnosť funkcií. Podnet na výbor zaslal bývalý minister Rudolf Zajac.
Úrad následne zverejnil tlačovú správu, v ktorej uviedol: „Na zasadnutí výboru bolo prítomných 11 poslancov, z nich 9 hlasovalo za zastavenie konania, 2 sa zdržali a nikto nebol proti. Konanie bolo preto zo zákona zastavené.“
Je otázne, či uvedené hovorí, že výbor rozhodol v prospech Bláhovej, keďže explicitne sa neuvádza o rozhodnutí ale o zastavení konania.
{{odporucane}}
V deň odvolania predsedníčky úrad organizoval tlačovú besedu (pozn. tlačová beseda bola plánovaná dlhšie), na ktorej sa vtedy ešte predsedníčka venovala aj spomínanému podnetu. „Môžem odcitovať našu odpoveď, že to nie je pravda,“ reagovala Bláhová na otázku o kvalifikačných predpokladoch. „Ja práveže spĺňam kvalifikačné predpoklady, či už v právnickom povolaní alebo ako audítor a daňový poradca cez finančný trh,“ dodala Bláhová.
Podľa požiadaviek stanovených zákonom má ísť však o prax v oblasti práva. Takýto druh praxe v životopise Renáty Bláhovej nenájdeme.
Bývalá predsedníčka sa obhajovala pravidelne praxou v oblasti finančného trhu. Na tlačovej besede prezentovala stanovisko, ktorým argumentovala na Výbore NR SR pre nezlúčiteľnosť funkcií (viď foto).
„Štátne orgány, orgány územnej samosprávy a iné orgány verejnej moci vrátane Notárskej komory Slovenskej republiky7) a Slovenskej komory audítrov,8) notári,7) štatutárni audítori,8) audítorské spoločnosti,8) centrálny depozitár cenných papierov,9) členovia centrálneho depozitára cenných papierov,9) burza cenných papierov10) a iné osoby,11) ktorých činnosť súvisí s dohliadanými subjektmi, sú povinné poskytovať Národnej banke Slovenska ňou požadovanú súčinnosť na účely výkonu dohľadu podľa tohto zákona a osobitných predpisov,“ píše sa v jej reakcii v súvislosti s podaným podnetom na Výbor NR pre nezlučiteľnosť funkcií.
V tejto optike by si potom mohol asi aj živnostník vykonávajúci si sám daňové priznanie uvádzať prax v oblasti daňovníctva.
Zdroj: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
I v odôvodnení odvolania ministerstvo zdravotníctva konštatuje, že prax Bláhovej „do vymenovania za predsedníčku ÚDZS v roku 2021 sa týkala len daňového poradenstva a auditu, čo však nepatrí do oblasti finančného trhu. Finančný trh je doktrínou definovaný ako systém vzťahov, nástrojov, subjektov a inštitúcií umožňujúcich zhromažďovanie, sústreďovanie, rozdeľovanie a rozmiestňovanie dočasne voľných peňažných prostriedkov na základe ponuky a dopytu. Subjekty finančného trhu sú vymenované v § 1 ods. 3 písm. a) zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov Túto skutočnosť potvrdzuje aj zoznam subjektov finančných trhov, ktorý vedie Národná banka Slovenska a je dostupný na internetovej stránke https://subjekty.nbs.sk. Spoločnosti, v ktorých Ing. Renáta Bláhová pôsobila, sa medzi subjektami finančných trhov nenachádzajú. Uvedené skutočnosti potvrdzujú, že už pri jej vymenovaní do funkcie neboli splnené odborné predpoklady na výkon funkcie predsedu ÚDZS.“
Všeobecná zdravotná poisťovňa musela byť počas pôsobenia Bláhovej opakovane oddlžovaná, pripomína ministerstvo
Okrem spomínaných dvoch bodov ministerstvo v odôvodnení uvádza ešte ďalšie dva. A síce, že sa nevenovala zásadným otázkam v zdravotníctve, ako napríklad hospodáreniu VšZP, ktorá sa opakovanie dostala pod hranicu zákonom požadovanej výšky vlastného imania.
„VšZP musela byť počas pôsobenia Ing. Renáty Bláhovej ako predsedníčky ÚDZS opakovane oddlžovaná štátom prostredníctvom zvyšovania základného imania. Dôležitým dôvodom bola aj skutočnosť, že ÚDZS si v tom čase spoľahlivo neplnil svoju zákonnú povinnosť dohliadať nad výkonom verejného zdravotného poistenia,“ uvádza sa v odôvodnení.
A štvrtý bod rezort uviedol, že Bláhová ako predsedníčka ÚDZS opakovane prekračovala zákonom dané kompetencie úradu a zároveň nezvládla komunikáciu s kľúčovými subjektmi v oblasti zdravotného poistenia i poskytovania zdravotnej starostlivosti.
Za svojím odvolaním vidí finančnú skupinu a bývalého ministra zdravotníctva
Hlavnou témou tlačovej besedy bolo informovanie o tom, že zdravotná poisťovňa Dôvera žaluje Úrad pre dohľad. A tiež to, že sa úrad stavia do pozície, že stojí v ceste výplaty dividendy vo výške 176 mil. eur akcionárom Penty. Exšéfka úradu za svojím odvolaním vidí stratégiu tejto finančnej skupiny.
Celý obsah článku je prístupný pre predplatiteľov
Bláhová tiež hovorila o žalobe zdravotnej poisťovne Dôvera o náhradu nemajetkovej ujmy. „Úrad pritom zdôrazňuje, že ZP Dôvera nepreukázala vznik nemajetkovej ujmy, takže neexistujú ani dôvody, aby jej bolo súdom priznané odškodnenie. Úrad preto dňa 21. decembra 2023 vo svojom vyjadrení požiadal súd, aby žalobu, ako zjavne nedôvodnú, v celom rozsahu zamietol,“ píše úrad v tlačovej správe.
Ako úrad informuje, „Dôvera, ktorú zastupuje priamo jeden z jej konečných akcionárov JUDr. Haščáková, zažalovala 13 výrokov uvedených v Správe o činnosti úradu za rok 2021 a v tlačovej správe z 23. mája 2022. Tie sa týkajú najmä účelového nadhodnotenia nehmotného majetku, neštandardného vyplatenia ziskov vo výške 550 mil. eur za roky 2010 až 2020, ale aj opakovaného konania, ktoré každý rok vrátane roku 2023 ukracuje systém verejného zdravotného poistenia o milióny eur.“
„Na úrade sa nikto neobáva, že by sme túto žalobu prehrali,“ povedala Bláhová na tlačovej besede.
Exšéfka úradu uviedla, že „jediná poisťovňa, ktorá účtuje o nehmotnom majetku o poistnom kmeni, je zdravotná poisťovňa Dôvera. Pôvodne ho mala v aktívach v ocenení 485 miliónov, z toho aj odpisuje poistný kmeň každý rok aj dnes na základe znaleckého posudku spoločnosti Penta ACTIVE, ktorá sa potom premenovala na SK ACTIVE. Tak odpisuje každý rok 3 percentá z tejto sumy, čo je asi 15 miliónov ročne. Za čo už dostala zdravotná poisťovňa Dôvera od finančnej správy pokutu, ktorá sa týka postoja aj finančnej správy k poistnému kmeňu, o ktorom sa nemalo účtovať.“
Na záver povedala: „Keby ste sa ma opýtali, či moje odvolanie a podriadenie úradu vláde súvisí s touto obrovskou sumou, ktorá je pripravená na vyplatenie akcionárom Dôvery, nemohla by som to vylúčiť. Moje postoje sú naozaj nekompatibilné s filozofiou bezbrehých ziskov vo verejnom zdravotnom poistení. Súkromný kapitál však vo všeobecnosti jednoznačne považujem za nenahraditeľnú a zdravú hnaciu silu.“
Následne na otázku, či týmto výrokom chcela povedať, že ministerka zdravotníctva bola ovplyvnená Dôverou a Pentou pri jej odvolaní, reagovala: „To by som si určite nedovolila tvrdiť.“ Návrh na jej odvolanie síce dala Dolinková, podľa Bláhovej ministerka asi nie je tá, čo rozhoduje.
„Musíte sa spýtať pani ministerky, ona to asi vie lepšie povedať. Ale hovorilo sa, nemám na to dôkaz, že pán Drucker (pozn. bývalý minister zdravotníctva Tomáš Drucker),“ odpovedala Bláhová na otázku, kto je podľa nej „spojka“ medzi Hlasom, resp. Smerom a Pentou.
Ako šéfka úradu mala problém so ziskom, ako audítorka už ani nie
Bývala šéfka úradu neraz kritizovala zisk z verejného zdravotného poistenia.
I na tlačovej besede k vyplácaniu ziskov uviedla: „Súhlasíme, že zisky sa môžu vyplatiť, ale nie, ak sú dosiahnuté v rozpore so zákonom o účtovníctve. Dochádza tam k pokračujúcemu konaniu, ktoré má znak niekoľkých trestných činov. Ja ako audítor hovorím, že tam dochádza k skresľovaniu hospodárskej evidencie a upozorňujú na to aj samotní audítori (pozn. reagovala na účtovníctvo zdravotnej poisťovne Dôvera).
Bláhová spomenula aj nezávislý znalecký posudok, v ktorom znalec dospel k tomu, že sa nemá odpisovať a nemá sa v súvahe uvažovať s prvotným ocenením vo výške 485 miliónov od spoločnosti SK ACTIV, ale zhruba v hodnote 30 miliónov.
Iný pohľad prezentovala na druhý deň v relácii RTVS Komentáre dňa. V relácii bola pozvaná Renáta Bláhová a šéf zdravotnej poisťovne Martin Kultan.
To, že Úrad pre dohľad stojí v ceste vyplateniu dividendy 176 miliónov, je podľa Kultana konšpirácia. „Po prvé nestojí tomu v ceste Úrad pre dohľad a po druhé žiadna 176 miliónová výplata sa nechystala, neplánovala. Ja som o ničom nevedel, zrazu som sa to dozvedel z médií,“ povedal Kultan v relácii RTVS. (pozn. k uvedenému poslala Dôvera tlačovú správu)
Reagoval aj na pokutu finančnej správy za zlé účtovanie majetku. „Od roku 2020 po zmene vládnej garnitúry, a je za tým aj pani Bláhová, nastal úplný obrat v tom, ako finančná správa a ministerstvo financií vníma účtovanie Dôvery. My to považujeme za účelové a v konečnom dôsledku sa k tomu vyjadrí súd, kde je pravda. Máme stanoviská, znalecké posudky, najrenomovanejší audítori potvrdili, že účtovanie Dôvery o poistnom kmeni je správne a verné,“ povedal Martin Kultan.
Na jeho vyjadrenie reagovala už bývalá šéfka úradu nasledovne: „Naozaj sa tomu venujem 30 rokov. Predtým než som prišla na úrad, som radila klientom, či už ako audítor alebo daňový poradca. Keby ste boli náš klient, tak vám rovnako poradím.“
Zaujímavé by možno bolo overenie tohto adaptabilného vnímania situácie. Kým totiž z pozície šéfky úradu padali slová o neštandardnosti, nesúlade so zákonom či skresľovaniu, tak z pozície audítora/daňového poradcu nevyzerá, že by bol niekde problém.
Zavrel úrad oči pred prešľapom alebo išlo o snahu zachrániť sa?
Niekoľko dní pred oficiálnym oznámením o odvolaní Bláhovej z funkcie sa ministerka zdravotníctva Zuzana Dolinková odfotila vedľa inkubátora s predčasne narodeným bábätkom, a to bez ochranného odevu.
Dvaja odborníci na medicínske právo reagovali následne na sociálnych sieťach, jeden z nich sa dokonca adresoval otázku na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.
A druhá reakcia:
Obrátili sme sa preto na úrad, či prešetril danú situáciu, či už pani ministerku alebo dané zdravotnícke zariadenie a prišla nám nasledovná odpoveď:
„Pôsobnosť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je vymedzená v zákone č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad v zmysle zákona posudzuje poskytnutú zdravotnú starostlivosť a správnosť medicínskych postupov (diagnostický a liečebný postup). Uvedená situácia súvisí s organizáciou práce v zdravotníckom zariadení, nie s poskytnutou zdravotnou starostlivosťou.“
Úrad ešte dodal, „v prípade akýchkoľvek ďalších pochybností odporúčame obrátiť sa na vedenie zdravotníckeho zariadenia.“
Stotožňujú sa však s reakciou úradu i odborníci na medicínske právo? A teda naozaj úrad nemohol/nemôže prebrať iniciatívu a „pozrieť“ sa, či daná situácia bola v poriadku.
„Základnou esenciou zdravotnej starostlivosti je človek. Kvôli nemu medicína má dôvod svojej existencie a neustáleho rozvoja. Redukcia tejto esencie vždy vedie k pokriveniu étosu medicíny, škodí pacientovi a v konečnom dôsledku ohrozuje zdravotníckeho pracovníka,“ uviedol na úvod advokát Ivan Humeník z advokátskej kancelárie h&h PARTNERS.
Humeník pokračoval nasledovne, „som názoru, že ak sa z pohľadu požiadavky dodržania lege artis postupu vyžaduje, aby predčasne narodenému dieťaťu bola na oddelení poskytovaná starostlivosť v konkrétnom režime, tak nedodržanie tohoto režimu môže predstavovať zlyhanie poskytovateľa pri plnené povinnosti postupovať správne.“
S názorom ÚDZS by sa preto podľa neho dalo minimálne polemizovať. „Ale priznávam, že pre posúdenie vecnej právomoci by bolo potrebné poznať bližšie detaily celej situácie. Celý prípad má skôr etický ako právny rozmer. Kde sme až schopní zájsť, aby sme potešili svoju potrebu ukázať naše vlastné emócie virtuálnej verejnosti, hoc pri tom (doslova) použijeme iného človeka? Opäť by som ale asi začal filozofovať o tom, ako je nevyhnutné pri edukácii zdravotníckych pracovníkov zdôrazňovať to, že v centre medicíny je človek – osoba,“ povedal Humeník.
„Ten obrázok s predčasne narodeným dieťaťom v rukách osoby, ktorá nemala žiadne dôvodné právo ho v rukách držať, preto u mňa vzbudzuje aj apel voči mne samotnému, aby som v svojich vzťahoch človeka, s ktorým jednám, neinštrumentalizoval, ale aby som v sebe cielene živil úctu voči nemu ako osobe. Na tomto by malo zapracovať celé zdravotníctvo na Slovensko. Padajúce kachličky nejako prežijeme, ale „opravovanie“ pacienta, namiesto „starostlivosti o neho“ už nie,“ uzavrel Humeník.
Podľa právnika a súdneho lekára Petra Kováča v danom prípade došlo k viacerým porušeniam právnych predpisov.
„Ak bola fotografia novorodenca vyhotovená bez súhlasu rodičom, ide o neoprávnený zásah do práva na ochranu osobnosti. Z fotografie možno usudzovať, že novorodenec je v termodeke s odpojeným monitorom. Z toho možno usudzovať, že na jeho umiestnenie v inkubátore bol medicínsky dôvod, inak povedané, išlo o súčasť poskytovanej zdravotnej starostlivosti,“ zhrnul na úvod Kováč.
Ako ďalej uviedol, „vybrať novorodenca z inkubátora z dôvodu fotografovania (hoci aj prezidenta zemegule) sa javí veľmi divoká alternatívna medicína.“
Podľa neho nemožno vylúčiť, že išlo o postup nesúladný so štandardnými terapeutickými postupmi. „A súlad s nimi je obsiahnutý v definícií správne poskytnutej zdravotnej starostlivosti. Tvrdiť, že to súvisí s organizáciou práce a nie poskytovanou zdravotnou starostlivosťou sa javí ako snaha nekonať. Áno pustiť "civila" na oddelenie s osobitným hygienickým režimom je síce záležitosťou organizácie práce, ale manipulácia novorodencom v inkubátore rozhodne patrí ku zdravotnej či ošetrovateľskej starostlivosti,“ komentoval Kováč.
Renomovaný právnik a súdny lekár na záver zdôraznil, že „práve takéto prípady sú dobrým argumentom, prečo má byť ÚDZS nezávislý od ministerstva zdravotníctva a výkonnej moci.“
