Začnime príbehom. Príbehom dvoch šikovných lekárov, pediatrov, Paľa a Katky.

Paľo je skúsený lekár s 20-ročnou praxou. Pracuje vo väčšej štátnej nemocnici, okrem bežnej práce strávi v nemocnici službami niekoľko nocí mesačne, vrátane víkendov. Zarobí slušných (a spravodlivých) 3 500 eur mesačne. Paľo okrem toho, že je skúsený lekár, myslí zodpovedne na budúcnosť a ukladá si 500 eur mesačne do dobre diverzifikovaného indexového akciového fondu. Za tých 20 rokov má už našetrených slušných 240 tis., ktoré mu vynášajú cca 10% ročne. Inak povedané, jeho príjem okrem 3500-eurového platu z nemocnice je ešte aj asi 2000 mesačne zhodnotenie investícií.

Katka je tiež šikovná pediatrička, ale robí vo vlastnej ambulancii. Po nociach namiesto služieb robí účtovníctvo, reklamácie poisťovní, zmluvy s dodávateľmi či školenia BOZP. Tiež si poctivo sporí, ale úspory vráža naspäť do svojho podnikania. Po dvadsiatich rokoch sa jej podarilo splatiť všetky pôžičky, takže celé vybavenie ambulancie, prístroje, počítače, nábytok aj akvárium v čakárni sú jej kapitálom. Jej čistý príjem z ambulancie (zisk plus minimálna mzda) je 5 500 eur mesačne.

{{suvisiace}}

Paľo aj Katka robia podobnú prácu, len v úplne inom prostredí. Každý z nich je skúsený odborník, obaja robia oveľa viac než bežný pracujúci, venujú svojej práci večery aj víkendy. Nakoniec aj obaja veľmi podobne zarobia.

Pri Paľovi je však úplne jasné, že jeho mzda je za prácu lekára a výnosy z investícií sú niečo úplne iné. Pri Katke však INEKO všetko hodí do jedného koša, jej výnosy z investície vo vlastnej firme, jej odmenu za podnikanie, aj odmenu za jej prácu označí na "hrubú mzdu lekára v ambulancii".

Takéto očividné miešanie hrušiek s jablkami som už dávno nevidel. Ak INEKO započíta všetok zisk ambulancie do "hrubej mzdy lekára", tak hovorí, že výnos z kapitálu je nulový, že odmena za riziko podnikania je nulová, že vlastne hodnota dobre rozbehnutej ambulancie s vernými pacientmi, dodávateľmi a zmluvami s poisťovňami je nulová. Všetok zisk ambulancie je podľa nich len "mzda".

{{odporucane}}

Mali (pozn. INEKO) viac možností čo robiť. Jedna z nich je radšej nerobiť nič, keď to nevedia spraviť dobre. Druhá je pokúsiť sa to odhadnúť čo najlepšie. Keď už mali dáta z Finstatu, mohli sa pozrieť aj na vlastné imanie, zobrať z vedeckej literatúry nejaký rozptyl rozumnej ziskovosti kapitálu, pridať nejaký rozumný rozptyl rizikových prirážok na kapitál financovaný z cudzích zdrojov. Potom mohli mať rozumný odhad čo je príjem z podnikania a čo je príjem z práce (aj keď sa skrýva za zisk ambulancie a oficiálne si platia minimálnu mzdu).

Je to škoda, lebo rôzne iné analýzy INEKO sú naozaj kvalitné a užitočné. (disclaimer - maličkým dielom som sa na niektorých ich projektoch kedysi podieľal). Aj teraz pozbierali množstvo dát a spravili kus analytickej práce. Ale vynechaním odhadu výnosov z kapitálu a podnikania spravili výsledok bezcenným a dokonca nebezpečným.

Odkaz na analýzu INEKO tu, ale radšej ani nečítajte, škoda času. Radšej si pozrite ich lepšie veci, ako napr. rebríčky škôl, hospodárenie samospráv, či aj hodnotenia nemocníc.

Autor je ekonóm.